Menu |
 |
|
|
RSS
 |
|
|
Engelsk RSS
|
|
| Kyoto er et skridt i den forkerte retning |
 |
| 10. marts 2006
Af Simon Espersen, cand. scient. pol. |
| Der er ikke bare et teoretisk, men også empirisk belæg for at fortrække summen af frie individers beslutninger frem for diktater fra statslige myndigheder eller internationale institutioner. |
Hvis målet er menneskers velstand, kan midlet ikke være en energipolitik med fokus på forbud, afgifter, kvoteordninger og lignende, sådan som det er tilfældet med den europæiske klimapolitik samt Kyoto-protokollen. Der er samtidig ikke fremlagt klima-data, der i realiteten gør det nødvendigt at diskutere, om befolkningen bør bekymre sig om aktuelle klimaforandringer. Det klimahistoriske grundlag for at bruge såvel offentlige som private midler mangler. Den gennemsnitlige temperaturstigning siden slutningen af 1800-tallet har været på mellem 0,6-0,8 grader celsius, hvilket ikke kan beskrives som en usædvanlig – endsige ekstrem - klimaforandring. Selv indenfor de seneste 3000 år har der været mere ”drastiske forandringer” end dem, der er iagttaget siden slutningen af 1800-tallet. Ser man ud over Kyoto, er det samtidig væsentligt at pege på, at statslige beslutninger historisk set ikke har været optimale, når det gælder forbedringen af menneskets omgivelser og levevilkår. Her skal ikke blot henvises til Østeuropas og Sovjetunionens ringe miljøforhold, men også de problemer som Kina aktuelt oplever. Kina er som bekendt kendetegnet ved at være et område med en meget lav grad af privat ejerskab, hvor efterspørgslen på energi samtidig er stigende. Alligevel fremstilles situationen i Kina, ofte som et eksempel på kapitalisme, der "løbet løbsk". Det er ikke overraskende at den retorik anvendes af eksempelvis Svend Auken. Imidlertid er det netop ved fraværet af privat ejerskab, som det har været tilfældet for Kina og Rusland, at der en tendens til, at man forbruger uden tanke på naboens omgivelser. Det skyldes at dem, man skader ved sin adfærd ikke direkte kan retsforfølge, den der forurener. Områder i verden, der plages af et ringe miljø, dårlige levevilkår og en kort levealder er netop områder, hvor ejendomsretten og frihedsrettighederne i ringe grad respekteres. I Kina vil forureneren typisk vil være de statslige myndigheder selv; det vil sige de myndigheder, der har kontrollen med retssystemet. Der er således ikke bare et teoretisk, men ligeledes et empirisk belæg for at fortrække summen af frie individers beslutninger frem for diktater fra statslige myndigheder eller internationale institutioner såsom FN eller EU. At overlade fremtidige beslutninger til frie mennesker, bør derfor være anbefalingen i tilfælde af de klimaforandringer, der i fremtiden vil finde sted. Denne anbefaling baserer sig, i overensstemmelse med ovenstående, på at industrialiserede lande med markedsøkonomier og udpræget respekt for den personlige frihed, har vist sig at være overlegne, når det gælder om at forholde sig til eksempelvis et indtrængende hav, stigende eller faldende temperaturer, eller for den sags skyld jordskælv og orkaner; men først og fremmest - og helt overordnet, når det gælder skabelsen af velstand og sikringen af en for mennesker værdig tilværelse. På denne baggrund er det på tide, at debatten om klimaforandringer begynder at handle om, hvorfor debatten om klimaforandringer i det hele taget er blevet rejst. Pressen burde i stedet begynde at beskæftige sig mere med, hvilke motiver der er styrende for de mange påstande om ”farlige klimaforandringer”, vi til daglig udsættes for i medierne. For der er tale om påstande som ikke afspejler, at klimaforandringer havde langt større konsekvenser i tidligere - og vel at mærke førindustrielle - tider. ……………………. En ny bog om miljøpolitikkens konsekvenser for den tredje verden præsenteres her. Læs også: Klimatopmødet i Montreal: Stå fast George Bush! Kim Carstensens klima-fatwa |
|
|
Hvis du kan lide denne side - så støt Copenhagen Instiute
Copenhagen Institute er afhængig af støtte fra private og virksomheder, som deler vores vision om et frit og dynamisk samfund! |
|
||
Miljø & teknologi, Seneste 10 artikler: |
||
Should Bjørn Lomborg say nice things about Danish climate policies? |
||
The Danish minister for Climate and Energy and her misguided views on humankind |
||
| Seneste COIN/Blog: |
|
|
COPENHAGEN INSTITUTE |
||||||||